| | C'est quoi un intellectuel? |    |
| | Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 | | Auteur | Message |
|---|
Lenox38
Inconditionnel(le)
 
Age : 45
Inscrit le : 07 Mar 2008
Messages : 876
Localisation : Grenoble
|  Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel?  Mer 14 Mai - 2:49 | |
| Décidemment nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes ! je ne comprends même pas le contenu de ton post. Peut-être l'heure tardive...
Le roseau plie et ne romp pas !! Tu connais l'adage ?
vous vous lasserez avant moi à ce petit jeu, ça je peux te le promettre !
C'est toi qui manipules sans cesse ton monde jouant de ta prétendue fragilité émotionnelle prête à l'emploi, mais le problème est que je t'ai moi-même cernée tout de suite et tu ne peux pas te targuer d'avoir la même emprise sur moi que celle que tu détiens habituellement sur les autres et cela ton égo ne peut le supporter !
On résiste à ton auréole improvisée là ! d'où crime de lèse-majesté et appel à la censure. Pitoyable !
Dernière édition par Lenox38 le Mer 14 Mai - 9:00, édité 1 fois |
|  | | zig
Inconditionnel(le)
 
Age : 29
Inscrit le : 09 Nov 2007
Messages : 190
Localisation : grenoble
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 3:04 | |
| tu ne réponds pas à la question.
pourquoi as-tu voulu provoquer puis ensuite modifier tes écrits pour rendre hellen incohérente dans le discours ?
z |
| | | | Lenox38
Inconditionnel(le)
Age : 45
Inscrit le : 07 Mar 2008
Messages : 876
Localisation : Grenoble
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 3:04 | |
| | Citation: | | "Bonsoir à Zig !" |
C'est donc une insulte selon toi dans ton interprétation ?! où es donc le crime là-dedans et où est la manipulation là-dedans ? Qui fait donc acte de manipulation ici ? jusqu'à aller rechercher des archives sur google pour essayer d'appuyer tes affirmations doûteuses pour leur donner plus de poids ! Mais ça ne tient pas debout cette prose ancrée dans la mauvaise foi, tu te ridiculises et te discrédites ainsi. Ceci fait état d'un esprit mesquin et dérangé selon moi. C'est de la véritable paranoïa ! Il ne faut peut-être pas inverser les rôles là !
Je pense qu'il te faudrait un peu calmer tes ardeurs à mon sujet. |
| | | | Lenox38
Inconditionnel(le)
Age : 45
Inscrit le : 07 Mar 2008
Messages : 876
Localisation : Grenoble
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 3:14 | |
| | zig a écrit: | tu ne réponds pas à la question.
pourquoi as-tu voulu provoquer puis ensuite modifier tes écrits pour rendre hellen incohérente dans le discours ?
z |
Et toi pourquoi cherches-tu à rendre incohérent à ton tour mon propre discours ? l'effet miroir !
J'ai juste souhaité éviter te citer directement dans mes posts comme me l'a recommandé Ptit Ange perdu puisque je lui en ai fait la promesse. J'ai donc modifié "Zig" en "alter ego" en ne cherchant pas à discréditer Hellen comme tu m'en prêtes l'intention (puisque le message reste le même dans son contenu au bout du compte) !
Tu cherches donc encore à m'affubler d'un tort que je n'ai pas commis ! Qui discrimine donc en l'occurence et qui manipule dans l'histoire ? Accepte donc un peu aussi de pouvoir te remettre parfois en question quand les torts de ton côté sont avérés. |
| | | | zig
Inconditionnel(le)
Age : 29
Inscrit le : 09 Nov 2007
Messages : 190
Localisation : grenoble
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 3:21 | |
| | Lenox38 a écrit: | | Citation: | | "Bonsoir à Zig !" |
C'est donc une insulte selon toi dans ton interprétation ?! où es donc le crime là-dedans et où est la manipulation là-dedans ? |
tu ne réponds pas à la question.
comme t'as dit hellen : avec ce "bonsoir à zig !" quel était le rapport avec ce qu'elle débattait juste avant ?
z |
| | | | Zapat'
Intéressé(e)
Inscrit le : 20 Avr 2008
Messages : 47
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 4:44 | |
| | Lenox38 a écrit: | Pour reprendre mon historique, je me suis contentée en toute bonne foi d'émettre une remarque concernant un texte de Zig sur le validisme qu'Isaflower avait posté en nous invitant à donner nos impressions.
J'ai alors exprimé un avis. Expliqué que je ne me retrouvais pas dans cette vision qui m'apparaissait quelque peu réductrice. |
C'est de là, à mon avis, que vient le malentendu: le texte de Zig concernait le validisme, c'est-à-dire le comportement validiste. La définition de "comportement validiste" n'est pas "comportement des gens valides". Tous les valides ne sont pas nécessairement validistes, et les handis ne sont pas "à l'abri" de comportements validistes (c'est ce que Zig pointait en disant qu'il avait lui-même, bien que handicapé, des comportements validistes).
Donc ta réponse ("je ne me reconnais pas dans cette vision des valides") était décalée par rapport à l'attente d'Isaflower: elle demandait des réactions sur le texte de Zig, c'est-à-dire des réflexions sur le validisme, et non pas sur le comportement de chaque individu valide.
Tu ne te retrouves pas dans les comportements validistes décrits dans l'article: soit. Mais si toi tu ne t'y retrouves pas, n'as-tu pas déjà observé, autour de toi, des comportements validistes tels que les décrit Zig? Le débat devait porter là-dessus: sur les comportements validistes qui existent ; peu importe qui a ces comportements.
C'est comme si l'on te demandait: "Que penses-tu du racisme?" et que tu répondais: "Je ne suis pas raciste". Soit, on ne te contredis pas! Mais le racisme, tu en penses bien quelque chose?! Qu'est-ce que le racisme? Tu en as bien une petite idée? Un comportement raciste, par exemple, c'est de refuser un Noir à l'entrée d'un bar parce qu'il est Noir. Tu peux reconnaître cela sans pour autant être toi-même raciste!
De même, tu peux reconnaître que les comportements validistes existent, sans pour autant être toi-même validiste.
Maintenant, le truc, à mon avis, c'est que "personne n'est tout moche ou tout beau" (Renaud, déjà cité dans un autre post, "Dr.Renaud, Mr.Renard", 2002).
Je ne me considère pas raciste. Pourtant, j'ai longtemps eu dans l'idée que les Noirs courent plus vite que les Blancs, qu'ils ont le rythme dans la peau, et que leur transpiration sent plus fort que celle des Blancs. Eh oui, j'avais entendu dire ça autour de moi quand j'étais petite, et l'on m'avait présenté cela comme des vérités absolues. Donc, je n'en avais pas douté.
Jusqu'à un jour (je ne sais plus lequel; c'était probablement plus une période qu'une journée en fait, car la réflexion est un processus long), un jour où j'ai remis en question ces vérités "absolues". Je ne sais plus qui a dit qu'il ne faut douter de rien (c'était peut-être juste un pote à moi..) mais je pense qu'au contraire, il faut être prompt à se poser des questions, à remettre en cause nos certitudes: c'est ce que j'appellerais "réfléchir".
"Ré-fléchir": "renvoyer en arrière, en retour ; penser mûrement et plus d'une fois à quelque chose ; En botanique, être réfléchi = être recourbé en arrière, en dehors" (extraits du dictionnaire Littré éd.1972).
Réfléchir sur son comportement, c'est donc repenser à la façon dont on a agi pour mesurer les causes et les conséquences de nos actes (et paroles).
Donc forcément, à un certain stade, la réflexion se détache de nos expériences propres: je n'ai pas refusé le Noir à l'entrée du bar mais j'ai vu que le Noir a été refusé (peu importe par qui), donc je me demande "pourquoi refuse-t-on les Noirs à l'entrée des bars? quelles sont les conséquences de cette attitude?".
La réflexion passe dans l'abstrait: "Alors ce n'est que de la théorie!" protestent certains. Je réponds: "Non, c'est de la réflexion". Théorie et réflexion sont étroitement liées: on réfléchit à une situation concrète, on cherche à la comprendre, on l'explique, et cette explication, issue de la réflexion, c'est une théorie (ou une idée).
Une théorie est une façon d'expliquer une réalité. Le darwisnisme est une théorie de l'évolution des espèces (selon laquelle, grossièrement, les espèces les plus fortes survivent tandis que les plus faibles disparaissent). Il existe d'autres théories sur l'évolution des espèces, qui donnent une autre explication de l'apparition et de la disparition des espèces vivantes sur Terre. Une idée, ou une théorie, ce n'est pas une vérité absolue, unique et irréfutable.
Défendre une théorie/une idée, c'est défendre une façon de comprendre et d'expliquer le monde. Ce n'est pas pour autant s'arroger le monopole de l'intelligence. Ce n'est pas parce que je crois en la théorie de Darwin que la théorie de Darwin est la seule qui vaille: d'autres comprennent l'évolution des espèces autrement ; ils sont tout aussi intelligents.
(L'intelligence est la faculté à comprendre -dictionnaire-).
Quand on propose une idée sur ce forum, un concept (le validisme par exemple), on ne s'estime pas plus intelligent que les autres. On a simplement réfléchi sur un truc, et on propose aux autres le fruit de notre réflexion.
Pour qu'une théorie se développe, il faut qu'elle soit confrontée à d'autres points de vue, qu'elle soit réfléchie par d'autres personnes (comme un miroir réfléchit la lumière, c'est-à-dire la renvoie, avec différents reflets selon l'exposition du miroir).
Zig avait observé, dans sa vie pratique et concrète, des comportements qui exaltent la validité: le corps parfait, tel qu'on nous le vend et vante, est un corps performant, apte à courir et à bêcher, à nager, à porter, à sauter, à marquer des buts au foot etc.
A partir de ces observations dans la vie de tous les jours, il a développé une idée: l'idée de validisme.
Qu'y a-t-il de prétentieux à cela? Vivre une situation et réfléchir dessus pour essayer de la comprendre: est-ce inutile? Est-ce du blabla?
Je résume mon long message: réfléchir, selon moi, c'est:
1/ Vivre ou observer une situation (que nous appellerons situation du jour N)
2/ S'interroger sur les causes de cette situation ("pourquoi cela s'est-il passé ainsi?")
3/ Chercher les conséquences de cette situation ("puisque ça s'est passé comme ça aujourd'hui, que va-t-il se passer demain?"; "si la situation N se perpétue, à quoi aboutirons-nous? au bout de x temps, quelle sera la situation N+x?")
4/ Essayer de voir ce qu'on pourrait changer dans la situation N pour que la situation N+x soit meilleure que la situation N.
Puisque le temps passe, faut-il le laisser passer sans rien en faire? Ou faut-il le mettre au service de nos vies?
Observons nos comportements quand nous emménageons dans un appart: qu'est-ce qu'on fait spontanément? On l'arrange, on l'aménage, on l'agrandit, on l'améliore.
C'est la même chose avec le fonctionnement de la société: on veut tous que ça aille mieux. On voulait que 2005 soit meilleure que 2004, on voudra que 2009 soit meilleure que 2008: la recherche du progrès, c'est le moteur de l'intelligence humaine.
Poster un message "intello" sur ce forum, ce n'est pas se masturber le cerveau. C'est demander aux autres de nous aider à développer la réflexion, afin de parvenir, ensemble, à comprendre la société, pour pouvoir, ensemble, trouver des moyens de l'améliorer.
Voilà comment j'envisage les messages de réflexion que d'autres perçoivent comme de la masturbation intellectuelle péteuse et inutile. Cela dit, ce n'est que ma façon de comprendre.
J'aimerais savoir ce que les autres membres de ce forum entendent par "intello":
En quoi ces messages dits "intellos" sont-ils inutiles?
En quoi sont-ils pédants?
Pourquoi ne vous intéressent-ils pas?
Pourquoi vous sentez-vous exclus alors que justement, on vous demande votre réflexion à vous?
_________________
Zapat'
Dernière édition par Zapat' le Mer 14 Mai - 16:03, édité 1 fois |
| | | | Lenox38
Inconditionnel(le)
Age : 45
Inscrit le : 07 Mar 2008
Messages : 876
Localisation : Grenoble
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 9:12 | |
| Cela t'étonnera peut-être Zapat' et risque de te surprendre mais je suis aujourd'hui entièrement d'accord avec toi. Après les remarques cinglantes qui ont fusées et le temps réflexion qui a suivi pour moi, j'ai enfin fini par réaliser la teneur du discours de Zig, que j'avais prise de plein fouet à mon encontre, au premier degré, dans un premier temps, pour effectivement admettre que celui-ci n'était pas dénué d'à propos et que nous étions en effet tous touchés par ce type de comportement validiste, il est vrai.
Seuls les imbéciles ne changent jamais d'opinion ! |
| | | | sifoell
Inconditionnel(le)
Age : 25
Inscrit le : 26 Nov 2006
Messages : 607
Localisation : Douce Loire Atlantique
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 9:31 | |
| | Lenox38 a écrit: | Cela t'étonnera peut-être Zapat' et risque de te surprendre mais je suis aujourd'hui entièrement d'accord avec toi. Après les remarques cinglantes qui ont fusées et le temps réflexion qui a suivi pour moi, j'ai enfin fini par réaliser la teneur du discours de Zig, que j'avais prise de plein fouet à mon encontre, au premier degré, dans un premier temps, pour effectivement admettre que celui-ci n'était pas dénué d'à propos et que nous étions en effet tous touchés par ce type de comportement validiste, il est vrai.
Seuls les imbéciles ne changent jamais d'opinion ! |
Tout ça pour ça... Pffffiou...
_________________
http://sifoell.over-blog.com/ |
| | | | zig
Inconditionnel(le)
Age : 29
Inscrit le : 09 Nov 2007
Messages : 190
Localisation : grenoble
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 10:52 | |
| | Zapat' a écrit: | | J'aimerais savoir ce que les autres membres de ce forum entendent par "intello" |
quelqu'un-e qui cherche une autonomie de penser. notamment.
z |
| | | | michel36
Inconditionnel(le)
Inscrit le : 28 Jan 2007
Messages : 66
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 11:24 | |
| Descartes wikipedia
La pensée, la réflexion et son interprétation. Le problème est bien là, théoriser la société pour mieux la comprendre et la faire évoluer, demande un travail d'argumentation énorme puisqu'il faut convaincre de la pensée aux actes.
De mon point de vue, changer la société n'est pas une motivation en soi. Que chacun puisse y placer son nombril l'est davantage. En somme, je me fiche d'une société où l'élite s'exprime, où l'homme hiérarchisé depuis son enfance se retrouve responsable à l'âge adulte d'une situation qu'il n'a pas choisi/a subi.
Je suis pour la liberté, la vrai, celle qu'on ressent dans l'ivresse, cette sensation d'être au centre de tout. On est potentiellement des millards à s'y retrouver si les acquis et les efforts étaient justement valorisés selon les capacités individuelles. Du manoeuvre au polytechnicien.
Mais je conçois, c'est un gros délire. |
| | | | Athénaïs
Inconditionnel(le)
 
Age : 20
Inscrit le : 27 Mai 2006
Messages : 1677
Localisation : Mi halon eo Brezhoneg !
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 11:42 | |
| | Zapat' a écrit: | | Lenox38 a écrit: | Pour reprendre mon historique, je me suis contentée en toute bonne foi d'émettre une remarque concernant un texte de Zig sur le validisme qu'Isaflower avait posté en nous invitant à donner nos impressions.
J'ai alors exprimé un avis. Expliqué que je ne me retrouvais pas dans cette vision qui m'apparaissait quelque peu réductrice. |
C'est de là, à mon avis, que vient le malentendu: le texte de Zig concernait le validisme, c'est-à-dire le comportement validiste. La définition de "comportement validiste" n'est pas "comportement des gens valides". Tous les valides ne sont pas nécessairement validistes, et les handis ne sont pas "à l'abri" de comportements validistes (c'est ce que Zig pointait en disant qu'il avait lui-même, bien que handicapé, des comportements validistes).
Donc ta réponse ("je ne me reconnais pas dans cette vision des valides") était décalée par rapport à l'attente d'Isaflower: elle demandait des réactions sur le texte de Zig, c'est-à-dire des réflexions sur le validisme, et non pas sur le comportement de chaque individu valide.
Tu ne te retrouves pas dans les comportements validistes décrits dans l'article: soit. Mais si toi tu ne t'y retrouves pas, n'as-tu pas déjà observé, autour de toi, des comportements validistes tels que les décrit Zig? Le débat devait porter là-dessus: sur les comportements validistes qui existent ; peu importe qui a ces comportements.
C'est comme si l'on te demandait: "Que penses-tu du racisme?" et que tu répondais: "Je ne suis pas raciste". Soit, on ne te contredis pas! Mais le racisme, tu en penses bien quelque chose?! Qu'est-ce que le racisme? Tu en as bien une petite idée? Un comportement raciste, par exemple, c'est de refuser un Noir à l'entrée d'un bar parce qu'il est Noir. Tu peux reconnaître cela sans pour autant être toi-même raciste!
De même, tu peux reconnaître que les comportements validistes existent, sans pour autant être toi-même validiste.
Maintenant, le truc, à mon avis, c'est que "personne n'est tout moche ou tout beau" (Renaud, déjà cité dans un autre post, "Dr.Renaud, Mr.Renard", 2002).
Je ne me considère pas raciste. Pourtant, j'ai longtemps eu dans l'idée que les Noirs courent plus vite que les Blancs, qu'ils ont le rythme dans la peau, et que leur transpiration sent plus fort que celle des Blancs. Eh oui, j'avais entendu dire ça autour de moi quand j'étais petite, et l'on m'avait présenté cela comme des vérités absolues. Donc, je n'en avais pas douté.
Jusqu'à un jour (je ne sais plus lequel; c'était probablement plus une période qu'une journée en fait, car la réflexion est un processus long), un jour où j'ai remis en question ces vérités "absolues". Je ne sais plus qui a dit qu'il ne faut douter de rien (c'était peut-être juste un pote à moi..) mais je pense qu'au contraire, il faut être prompt à se poser des questions, à remettre en cause nos certitudes: c'est ce que j'appellerais "réfléchir".
"Ré-fléchir": "renvoyer en arrière, en retour ; penser mûrement et plus d'une fois à quelque chose ; En botanique, être réfléchi = être recourbé en arrière, en dehors" (extraits du dictionnaire Littré éd.1972).
Réfléchir sur son comportement, c'est donc repenser à la façon dont on a agi pour mesurer les causes et les conséquences de nos actes (et paroles).
Donc forcément, à un certain stade, la réflexion se détache de nos expériences propres: je n'ai pas refusé le Noir à l'entrée du bar mais j'ai vu que le Noir a été refusé (peu importe par qui), donc je me demande "pourquoi refuse-t-on les Noirs à l'entrée des bars? quelles sont les conséquences de cette attitude?".
La réflexion passe dans l'abstrait: "Alors ce n'est que de la théorie!" protestent certains. Je réponds: "Non, c'est de la réflexion". Théorie et réflexion sont étroitement liées: on réfléchit à une situation concrète, on cherche à la comprendre, on l'explique, et cette explication, issue de la réflexion, c'est une théorie (ou une idée).
Une théorie est une façon d'expliquer une réalité. Le darwisnisme est une théorie de l'évolution des espèces (selon laquelle, grossièrement, les espèces les plus fortes survivent tandis que les plus faibles disparaissent). Il existe d'autres théories sur l'évolution des espèces, qui donnent une autre explication de l'apparition et de la disparition des espèces vivantes sur Terre. Une idée, ou une théorie, ce n'est pas une vérité absolue et irréfutable.
Défendre une théorie/une idée, c'est défendre une façon de comprendre et d'expliquer le monde. Ce n'est pas pour autant s'arroger le monopole de l'intelligence. Ce n'est pas parce que je crois en la théorie de Darwin que la théorie de Darwin est la seule qui vaille: d'autres comprennent l'évolution des espèces autrement ; ils sont tout aussi intelligents.
(L'intelligence est la faculté à comprendre -dictionnaire-).
Quand on propose une idée sur ce forum, un concept (le validisme par exemple), on ne s'estime pas plus intelligent que les autres. On a simplement réfléchi sur un truc, et on propose aux autres le fruit de notre réflexion.
Pour qu'une théorie se développe, il faut qu'elle soit confrontée à d'autres points de vue, qu'elle soit réfléchie par d'autres personnes (comme un miroir réfléchit la lumière, c'est-à-dire la renvoie, avec différents reflets selon l'exposition du miroir).
Zig avait observé, dans sa vie pratique et concrète, des comportements qui exaltent la validité: le corps parfait, tel qu'on nous le vend et vante, est un corps performant, apte à courir et à bêcher, à nager, à porter, à sauter, à marquer des buts au foot etc.
A partir de ces observations dans la vie de tous les jours, il a développé une idée: l'idée de validisme.
Qu'y a-t-il de prétentieux à cela? Vivre une situation et réfléchir dessus pour essayer de la comprendre: est-ce inutile? Est-ce du blabla?
Je résume mon long message: réfléchir, selon moi, c'est:
1/ Vivre ou observer une situation (que nous appellerons situation du jour N)
2/ S'interroger sur les causes de cette situation ("pourquoi cela s'est-il passé ainsi?")
3/ Chercher les conséquences de cette situation ("puisque ça s'est passé comme ça aujourd'hui, que va-t-il se passer demain?"; "à la situation N se perpétue, à quoi aboutirons-nous? au bout de x temps, quelle sera la situation N+x?")
4/ Essayer de voir ce qu'on pourrait changer dans la situation N pour que la situation N+x soit meilleure que la situation N.
Puisque le temps passe, faut-il le laisser passer sans rien en faire? Ou faut-il le mettre au service de nos vies?
Observons nos comportements quand nous emménageons dans un appart: qu'est-ce qu'on fait spontanément? On l'arrange, on l'aménage, on l'agrandit, on l'améliore.
C'est la même chose avec le fonctionnement de la société: on veut tous que ça aille mieux. On voulait que 2005 soit meilleure que 2004, on voudra que 2009 soit meilleure que 2008: la recherche du progrès, c'est le moteur de l'intelligence humaine.
Poster un message "intello" sur ce forum, ce n'est pas se masturber le cerveau. C'est demander aux autres de nous aider à développer la réflexion, afin de parvenir, ensemble, à comprendre la société, pour pouvoir, ensemble, trouver des moyens de l'améliorer.
Voilà comment j'envisage les messages de réflexion que d'autres perçoivent comme de la masturbation intellectuelle péteuse et inutile. Cela dit, ce n'est que ma façon de comprendre.
J'aimerais savoir ce que les autres membres de ce forum entendent par "intello":
En quoi ces messages dits "intellos" sont-ils inutiles?
En quoi sont-ils pédants?
Pourquoi ne vous intéressent-ils pas?
Pourquoi vous sentez-vous exclus alors que justement, on vous demande votre réflexion à vous? |
Oui, enfin là dessus Zappat, quand un texte est porté a notre connaissance, on a le droit d'exprimer un avis. Et on peux aussi dire qu'on ne s'y reconnais pas, sans pour autant se faire rentrer dedans. Et c'est l'origine des débordements présents.
Donc a un moment, faut replacer les choses dans le contexte. Tu ne l'as pas connu et le topic a été supprimé, dommage tu n'as donc pas toutes les cartes en main.... |
| | | | Zapat'
Intéressé(e)
Inscrit le : 20 Avr 2008
Messages : 47
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 12:01 | |
| | Lenox38 a écrit: | Cela t'étonnera peut-être Zapat' et risque de te surprendre mais je suis aujourd'hui entièrement d'accord avec toi. Après les remarques cinglantes qui ont fusées et le temps réflexion qui a suivi pour moi, j'ai enfin fini par réaliser la teneur du discours de Zig, que j'avais prise de plein fouet à mon encontre, au premier degré, dans un premier temps, pour effectivement admettre que celui-ci n'était pas dénué d'à propos et que nous étions en effet tous touchés par ce type de comportement validiste, il est vrai.
Seuls les imbéciles ne changent jamais d'opinion ! |
Soit.
Le validisme était un exemple pour expliquer ma conception de la démarche intellectuelle. Idem pour le racisme: ce n'était qu'un exemple. Cette démarche s'applique à tout.
Tu décris ton évolution entre tes premières impressions face au texte de Zig et ton interprétation aujourd'hui, après réflexion: soit.
Mes questions étaient plutôt:
Que pensez-vous de la démarche intellectuelle en elle-même?
Comprenez-vous l'intérêt d'un travail intellectuel?
Quelle sont les étapes de votre démarche intellectuelle à vous?
_________________
Zapat' |
| | | | Zapat'
Intéressé(e)
Inscrit le : 20 Avr 2008
Messages : 47
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 12:11 | |
| | Athénaïs a écrit: | | faut replacer les choses dans le contexte. Tu ne l'as pas connu et le topic a été supprimé, dommage tu n'as donc pas toutes les cartes en main.... |
J'avais lu toute la rubrique sur le validisme (la rubrique qui avait été ouverte par Isaflower, qui avait mis des liens vers des articles de Zig).
Mais peu importe. "L'affaire" du topic articles de Zig n'est pas le centre de mon message: je la reprends en exemple, pour illustrer mon idée qui, sans exemples concrets, semblerait trop "théorique" et déconnectée de la réalité.
Comme je disais à Lenox, mon post explique ma conception de la démarche intellectuelle, en réponse à question d'Hellen sur "qu'est-ce qu'un intellectuel?".
Donc c'est sur ce sujet que j'appelais des réponses, pas sur les différends et les conflits qui ont (eu?) lieu sur ce forum.
_________________
Zapat' |
| | | | Lenox38
Inconditionnel(le)
Age : 45
Inscrit le : 07 Mar 2008
Messages : 876
Localisation : Grenoble
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 12:16 | |
| | sifoell a écrit: | | Lenox38 a écrit: | Cela t'étonnera peut-être Zapat' et risque de te surprendre mais je suis aujourd'hui entièrement d'accord avec toi. Après les remarques cinglantes qui ont fusées et le temps réflexion qui a suivi pour moi, j'ai enfin fini par réaliser la teneur du discours de Zig, que j'avais prise de plein fouet à mon encontre, au premier degré, dans un premier temps, pour effectivement admettre que celui-ci n'était pas dénué d'à propos et que nous étions en effet tous touchés par ce type de comportement validiste, il est vrai.
Seuls les imbéciles ne changent jamais d'opinion ! |
Tout ça pour ça... Pffffiou... |
Dois-je encore relever là ? Je suis censée prendre comment ce genre de petits commentaires anodins qui ponctuent régulièrement tous mes posts (ceux-ci épluchés à la virgule près et commentés dans le moindre détail de leur expression).
Je ne pense pas que tout cela contribue précisément à la bonne ambiance du forum...
Je ne vais tout de même pas encore refaire l'historique là ? J'ai l'impression de me répéter et devoir toujours sans cesse me justifier, c'est usant ! (mais je reste !  ) |
| | | | Lenox38
Inconditionnel(le)
Age : 45
Inscrit le : 07 Mar 2008
Messages : 876
Localisation : Grenoble
| | Sujet: Re: C'est quoi un intellectuel? Mer 14 Mai - 12:37 | |
| Zapat' a dit :
| Citation: | Tu décris ton évolution entre tes premières impressions face au texte de Zig et ton interprétation aujourd'hui, après réflexion: soit.
Mes questions étaient plutôt:
Que pensez-vous de la démarche intellectuelle en elle-même?
Comprenez-vous l'intérêt d'un travail intellectuel?
Quelle sont les étapes de votre démarche intellectuelle à vous? |
Peut-être... mais là en l'occurence je répondais à ton allocution concernant le texte sur le validisme.
Sinon, oui je respecte la démarche intellectuelle malgré le fait que je ne me définisse pas moi-même comme intellectuelle (pourtant issue d'un milieu enseignant). Je ne pourrais donc te répondre de façon satisfaisante dans la globalité, étant de par nature une personne de tempérament fantasque et irrationnel, entièrement régie par le flot de ses émotions et de son intuitivité (primaire) et assumée en tant que telle ! |
| | | | | C'est quoi un intellectuel? | |
|
| Page 7 sur 9 | Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
Accueil
Calendrier
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
